Das Problem des sozio-historischen Seins: Nicht-Reduktionismus und Schöpfung bei Hartmann und Castoriadis

Abstract

Sowohl Nicolai Hartmann als auch Cornelius Castoriadis waren Philosophen, die sich nicht leicht in die großen philosophischen Schulen des 20. Jahrhunderts einordnen lassen. Beide hatten vielfältige Interessen, darunter auch beschäftigte sie das Problem des „geistigen Seins” oder des „sozialhistorischen Seins”. Dieses Problem, d. h. der ontologische Status sozialhistorischer Phänomene, ist das Hauptthema dieses Artikels. Unter Verwendung eines historischen kontextbezogenen vergleichenden Ansatzes sowie eines analytischen und interpretativen Ansatzes stelle ich fest, dass die Diskussionen beider Philosophen zu diesem Thema in einer gemeinsamen Kritik des Reduktionismus in der Sozialtheorie, in ihren Vorschlägen zur ontologischen Schichtung und in der Zuweisung einer spezifischen Seinsform an das Sozialhistorische. Sie unterscheiden sich jedoch auch aufgrund subtiler Abweichungen in der Auffassung der Problemlage. Castoriadis betrachtet das Sozialhistorische im Kontext einer reduktionistisch-deterministischen Erklärungslinie und betont die Kreativität der sozialen Vorstellungskraft und ihre Rolle in sozialen Institutionen. Hartmann befasst sich nicht direkt mit der Frage des Determinismus, da er in seiner Ontologie das Problem der Genese und der Schichtung sorgfältig trennt. Beide kommen zu dem Ergebnis, dass Reduktionismus fruchtlos ist, da die menschliche Existenz eine Schichtenstruktur hat und der sozio-historische Bereich eine spezifische Existenzweise aufweist, die durch freie kulturelle Kreativität und die institutionalisierte Vermittlung kultureller Inhalte gekennzeichnet ist.